Les emballages durables dans les décisions des producteurs canadiens

Ce blog est rédigé par Kadia G. Aka, professeure agrégée en gestion à l’Université de Moncton, au Nouveau-Brunswick, au Canada.

Chaque jour, des millions de produits sont emballés avant d’arriver entre nos mains. Mais que deviennent ces emballages une fois jetés ? Au Canada, les chiffres sont alarmants : en 2019, 2,3 millions de tonnes de plastique ont été utilisées pour des emballages, soit près de 37 % de l’ensemble des plastiques mis sur le marché (Statistique Canada, 2023)1. Et près de la moitié des déchets plastiques jetés cette année-là provenaient d’emballages, dont 70 % sous forme de pellicules plastiques. Face à cette réalité, le gouvernement canadien et les gouvernements provinciaux ont mis en place des mesures visant à responsabiliser les producteurs. C’est le principe de la Responsabilité Élargie des Producteurs (REP) : les entreprises doivent désormais gérer l’ensemble du cycle de vie de leurs emballages, de la conception à l’élimination (Ruippo et al., 2022). L’objectif ? Encourager des choix plus durables. Mais qu’est-ce qu’un emballage durable ?

Il n’existe pas de définition universelle. Les chercheurs s’accordent à dire qu’un emballage durable doit répondre à des critères techniques, économiques, environnementaux et sociaux (Dörnyei et al., 2023 ; Sastre et al., 2022). Cette absence de consensus complique la tâche des producteurs, qui doivent jongler entre performance, coût, impact écologique et attentes du marché. La prise de décision devient alors un véritable défi. Choisir le bon matériau dépend du produit à emballer, des contraintes logistiques, des réglementations, et même de la pression des consommateurs. Il n’y a pas de solution parfaite, seulement des compromis (Kripalani et al., 2025 ; Pruess & Garrett, 2025).

Curieusement, la recherche s’est surtout intéressée à ce que pensent les consommateurs des emballages durables, et beaucoup moins à la manière dont les producteurs prennent leurs décisions (Weinrich et al., 2024; Wandosell et al., 2021). Deux approches dominent donc dans la recherche. L’approche normative propose des critères idéaux pour guider les choix. L’approche descriptive observe comment les décisions sont réellement prises, souvent de manière désorganisée ou influencée par des facteurs internes et externes. Cependant, jusqu’ici, la recherche a surtout privilégié l’approche normative, en supposant que les producteurs suivent des recommandations idéales (De Koejer et al., 2017). Or, en réalité, les décisions sont bien plus complexes.

C’est pourquoi une question reste essentielle : Comment les producteurs canadiens choisissent-ils réellement leurs emballages durables dans le cadre de la REP ? Et elle ouvre la voie à d’autres interrogations :

1. le type de matériau influence-t-il fortement leurs décisions ?
2. Quels facteurs internes et externes motivent leurs choix ?
3. Quels sont les profils de producteurs les plus enclins à adopter des solutions durables ?

En attendant les résultats d’une étude canadienne en cours sur ces questions, une recherche menée en Europe, principalement en Allemagne, en Autriche, en Espagne et au Portugal (Weinrich et al., 2024), apporte quelques réponses au secteur alimentaire.

Oui, le type de matériau influe fortement sur les décisions des producteurs. Les critères tels que la recyclabilité, la réduction de la quantité de matériau utilisée et l’utilisation de matériaux mono et compostables sont des préoccupations majeures. Cependant, ces critères environnementaux sont souvent subordonnés à des considérations économiques, telles que le coût des matériaux et la compatibilité avec les machines existantes.

Des facteurs internes et externes motivent les choix des producteurs. Les facteurs internes incluent la relance ou le lancement de nouveaux produits, la compatibilité avec les machines existantes, et les coûts d’investissement. Les facteurs externes comprennent les conditions du marché (disponibilité des alternatives), les demandes des parties prenantes pour des emballages durables, les incertitudes liées aux exigences légales futures, et les suggestions des fournisseurs d’emballages.

Enfin, les profils de producteurs les plus enclins à adopter des solutions durables sont les suivants. Les entreprises qui disposent de processus décisionnels structurés et de critères clairs pour évaluer les options d’emballage semblent plus enclines à adopter des solutions durables. Les entreprises dotées d’équipes multidisciplinaires et d’une forte implication de la direction dans les décisions stratégiques sont également mieux positionnées pour intégrer des pratiques d’emballage durables. Cependant, les petites et moyennes entreprises (PME) peuvent rencontrer des défis supplémentaires en raison de ressources limitées et d’une dépendance accrue aux fournisseurs d’emballages pour des informations et des solutions.

Références

De Koeijer, B., De Lange, J., & Wever, R. (2017). Desired, perceived, and achieved sustainability: Trade-offs in strategic and operational packaging development. Sustainability, 9(10), 1923.

Dörnyei, K. R., Uysal-Unalan, I., Krauter, V., Weinrich, R., Incarnato, L., Karlovits, I., … & Corredig, M. (2023). Sustainable food packaging: An updated definition following a holistic approach. Frontiers in Sustainable Food Systems, 7, 1119052.

Kripalani, M., Gajjar, H., & Kumar, B. (2025). Implementing Extended Producer Responsibility in Organizations: A Bibliometric Review. Business Strategy and the Environment, 34(3), 3141-3176.

Pruess, J. T., & Garrett, R. D. (2025). Potential effectiveness of extended producer responsibility: An ex-ante policy impact analysis for plastic packaging waste in Belgium, France, and Germany. Resources, Conservation and Recycling, 219, 108297.

Ruippo, L., Koivula, H., Korhonen, J., Toppinen, A., Kylkilahti, E. (2022). Innovating for sustainability: attributes, motivations, and responsibilities in the Finnish food packaging ecosystem. Circ Econ Sustain 1–19, 2022 Oct 18.

Sastre, R. M., de Paula, I. C., & Echeveste, M. E. S. (2022). A systematic literature review on packaging sustainability: contents, opportunities, and guidelines. Sustainability, 14(11), 6727.

Wandosell, G., Parra-Meroño, M. C., Alcayde, A., & Baños, R. (2021). Green packaging from consumer and business perspectives. Sustainability, 13(3), 1356.

Weinrich, R., Mielinger, E., Krauter, V., Arranz, E., Hurtado, R. M. C., Marcos, B., … & Herbes, C. (2024). Decision-making processes on sustainable packaging options in the European food sector. Journal of Cleaner Production, 434, 139918.